【杜兰说AI】脑机接口，中国VS美国
2025年09月17日 18:30
前段时间，苹果的脑机接口火了——不用动手，光靠意念就能操控iPad。从打字、玩游戏、再到现在的玩手机、玩iPad，脑机接口好像真的离我们越来越近了。问题是：这东西到底靠谱吗？是美国开颅植入更厉害，还是中国搞的微创方案更实在？今天我们就一口气说清楚。
嗨，大家好，我是杜兰，带你一起探索科技前沿。
先说个核心结论：现在中美在脑机接口领域走了两条完全不同的路。关键区别就一点：美国追求极致性能，敢开颅；中国优先安全实用，搞微创。为什麽会这样？这个故事得从头开始讲，先说说脑机接口这技术到底是怎麽发展起来的。
脑机接口最早能追溯到上世纪 60 年代。1969 年，美国华盛顿大学有个叫埃伯哈德・费兹的科学家，让猴子用意念控制电极放电，算是人类第一次实现了“脑子指挥机器”。这个项目的研究经费不少都来自军方，说白了就是军方想靠这个技术让士兵变得更强，就像漫威里给美国队长打血清。这种“突破人体极限”的思路，从一开始就刻在了美国的技术基因里。到了1973 年，这个技术才正式有了“脑机接口”这个名字，之後美国就一直沿着开颅植入的方向前进。
而我们起步晚点儿，90年代才开始，但出发点十分实在，那就是先帮残疾人。2010-2013年，北京理工大学的团队做了国内较早的试验，让截瘫病人靠脑电信号控制轮椅动起来，能自己走两步就算成功。这种“先解决刚需”的思路，慢慢成了中国技术路线的主线。
现在两条路线的差别就很明显了，举个例子：美国Neuralink搞的是侵入式，得开颅把1024个信号收集点直接插进大脑；而中国清华和脑虎科技搞的是半侵入式，像在头骨下面放了一个“小贴片”，不碰神经还能无线充电。这两种路线的区别，直接关系到技术安不安全、能不能快点用上、普通人用不用得起。
先看数据。Neuralink 的设备信号确实准，试验里患者能用意念操控机械手，打字速度能达到每分钟78个词。但问题是代价大，开颅手术有感染风险，而且芯片放脑子里能不能长期用，还在观察。中国方案呢？清华团队的患者术後三天就能坐轮椅训练，练了三个月後，抓水瓶的准确率能到90%，关键是不用开颅，不会伤神经，恢覆也快。
有人说技术肯定要选最先进的，但医疗技术落地，安全和速度才更重要。Neuralink到现在只做了7例人体植入，说要到2028年搞全脑接口，中间还得过好多技术关。中国团队就实际多了，清华已经启动30到50例试验，脑科学研究所计划2026年完成100例，估计3年内就能正式用到病人身上，这速度差得不是一点半点。
那这两种技术对普通人到底有什麽实际影响？先说好消息，中国的半侵入式方案首先会用在高位截瘫、说不出话的患者身上，帮他们重新站起来、说出话。价格方面，因为不用开颅，手术费能降一半以上；国家医保局今年3月就已经把脑机接口治疗纳入了研究范围，以後普通人看病负担会更小。
美国的侵入式虽然准，但短期内跟我们普通人关系不大。一是手术风险高，目前只适合重症患者；二是从同类精密医疗设备的价格看，这东西肯定不便宜。而且他们想搞的全脑接口，还可能会有隐私泄露的风险，这些都得慢慢解决。
到这里可能有人会问了：是不是我们的技术精度不够？其实不是，不仅够，而且更聪明。
中国团队用的“硬膜外电极+AI算法”组合，虽然电极数量比Neuralink少，但靠算法优化，识别准确率一点都不低。就像我们的5G技术，不是基站堆得越多越好，优化传输效率更重要。脑虎科技去年的试验里，汉语实时解码的准确率能达到71%，这对说中文的用户来说更实用。
有意思的是，苹果合作的Synchron，用的也是半侵入式，靠静脉植入电极，和Neuralink的开颅路线不一样。这说明美国自己也在找更安全的方法；而中国靠全链条优化，在半侵入式领域的安全性、成本控制和落地速度上，已经有了自己的优势。苹果这波操作也说明，脑机接口已经从医疗领域向消费电子延伸，以後我们靠意念刷手机、玩游戏、甚至意念控万物都不是梦。
总的来说，美国的侵入式路线像“实验火箭”，技术激进但风险高、周期长；中国的半侵入式路线像“高铁”，安全可靠、落地快，更适合现在推广。对普通人来说，不用纠结技术多先进，重点还是要看谁能先解决实际问题。毕竟科技不是比谁更炫酷，而是看谁先解决真问题，让更多人受益。让瘫痪者站起来，让失语者能沟通，让科技温暖生命，这才是它该有的样子。
关注我，带你看懂科技背後的门道。
嗨，大家好，我是杜兰，带你一起探索科技前沿。
先说个核心结论：现在中美在脑机接口领域走了两条完全不同的路。关键区别就一点：美国追求极致性能，敢开颅；中国优先安全实用，搞微创。为什麽会这样？这个故事得从头开始讲，先说说脑机接口这技术到底是怎麽发展起来的。
脑机接口最早能追溯到上世纪 60 年代。1969 年，美国华盛顿大学有个叫埃伯哈德・费兹的科学家，让猴子用意念控制电极放电，算是人类第一次实现了“脑子指挥机器”。这个项目的研究经费不少都来自军方，说白了就是军方想靠这个技术让士兵变得更强，就像漫威里给美国队长打血清。这种“突破人体极限”的思路，从一开始就刻在了美国的技术基因里。到了1973 年，这个技术才正式有了“脑机接口”这个名字，之後美国就一直沿着开颅植入的方向前进。
而我们起步晚点儿，90年代才开始，但出发点十分实在，那就是先帮残疾人。2010-2013年，北京理工大学的团队做了国内较早的试验，让截瘫病人靠脑电信号控制轮椅动起来，能自己走两步就算成功。这种“先解决刚需”的思路，慢慢成了中国技术路线的主线。
现在两条路线的差别就很明显了，举个例子：美国Neuralink搞的是侵入式，得开颅把1024个信号收集点直接插进大脑；而中国清华和脑虎科技搞的是半侵入式，像在头骨下面放了一个“小贴片”，不碰神经还能无线充电。这两种路线的区别，直接关系到技术安不安全、能不能快点用上、普通人用不用得起。
先看数据。Neuralink 的设备信号确实准，试验里患者能用意念操控机械手，打字速度能达到每分钟78个词。但问题是代价大，开颅手术有感染风险，而且芯片放脑子里能不能长期用，还在观察。中国方案呢？清华团队的患者术後三天就能坐轮椅训练，练了三个月後，抓水瓶的准确率能到90%，关键是不用开颅，不会伤神经，恢覆也快。
有人说技术肯定要选最先进的，但医疗技术落地，安全和速度才更重要。Neuralink到现在只做了7例人体植入，说要到2028年搞全脑接口，中间还得过好多技术关。中国团队就实际多了，清华已经启动30到50例试验，脑科学研究所计划2026年完成100例，估计3年内就能正式用到病人身上，这速度差得不是一点半点。
那这两种技术对普通人到底有什麽实际影响？先说好消息，中国的半侵入式方案首先会用在高位截瘫、说不出话的患者身上，帮他们重新站起来、说出话。价格方面，因为不用开颅，手术费能降一半以上；国家医保局今年3月就已经把脑机接口治疗纳入了研究范围，以後普通人看病负担会更小。
美国的侵入式虽然准，但短期内跟我们普通人关系不大。一是手术风险高，目前只适合重症患者；二是从同类精密医疗设备的价格看，这东西肯定不便宜。而且他们想搞的全脑接口，还可能会有隐私泄露的风险，这些都得慢慢解决。
到这里可能有人会问了：是不是我们的技术精度不够？其实不是，不仅够，而且更聪明。
中国团队用的“硬膜外电极+AI算法”组合，虽然电极数量比Neuralink少，但靠算法优化，识别准确率一点都不低。就像我们的5G技术，不是基站堆得越多越好，优化传输效率更重要。脑虎科技去年的试验里，汉语实时解码的准确率能达到71%，这对说中文的用户来说更实用。
有意思的是，苹果合作的Synchron，用的也是半侵入式，靠静脉植入电极，和Neuralink的开颅路线不一样。这说明美国自己也在找更安全的方法；而中国靠全链条优化，在半侵入式领域的安全性、成本控制和落地速度上，已经有了自己的优势。苹果这波操作也说明，脑机接口已经从医疗领域向消费电子延伸，以後我们靠意念刷手机、玩游戏、甚至意念控万物都不是梦。
总的来说，美国的侵入式路线像“实验火箭”，技术激进但风险高、周期长；中国的半侵入式路线像“高铁”，安全可靠、落地快，更适合现在推广。对普通人来说，不用纠结技术多先进，重点还是要看谁能先解决实际问题。毕竟科技不是比谁更炫酷，而是看谁先解决真问题，让更多人受益。让瘫痪者站起来，让失语者能沟通，让科技温暖生命，这才是它该有的样子。
关注我，带你看懂科技背後的门道。
相关新闻
